Сказка о цветовой дифференциации

Представьте себе мир, в котором живут человечки. Часть из них носит красные шапочки, а другая часть - синие. И вот любители красных шапочек объединяются в группу. По цвету шапки определяют своих - если красная, значит бро. И все вместе занимаются прославлением красных шапок. Снимают фильмы, где главные герои прекрасны и носят красные шапки, а злодеи ходят с непокрытой головой или того хуже, носят синее. Ищут в истории своего мира великих красношапочников и оживляют их биографии. Открывают клубы с шапковым дресскодом. Дают скидку для своих в магазинах. Создают политическую партию, пишут нужные законы, и даже выдвигают кандидата в президенты. А что делают человечки с синими шапками? Всё то же самое, только шапки у них синие.

Паблики и сообщества

В интернете можно выделить два вида ресурсов. Назовём их, условно, паблики и сообщества. В пабликах есть чёткое разделение ролей на авторов и читателей. Авторы создают контент, читатели его потребляют. Под эту категорию попадают блоги, новостные сайты, видеоканалы, даже просто статичные страницы с информацией. В сообществах же, в отличии от пабликов, контент создаётся не специальными авторами, а рядовыми участниками, поэтому чёткого деления ролей там нет - любой может побыть автором, если захочет. Или, если не захочет, может просто пассивно потреблять создаваемое другими. Под эту категорию подходят не только классические форумы, но и коллективные блоги, вики, чаты, группы, конференции в скайпе, списки рассылки, и может быть даже в какой-то мере многопользовательские онлайн-игры.

Каждый ресурс, вне зависимости от вида, стремится к тому, чтобы прирастать интересным контентом. Для этого они устанавливают правила, поощряющие созидание этого интересного контента, и ограничивающие то, что такому созиданию мешает. Цель одна, но из-за разницы в структуре пользовательских ролей у пабликов и у сообществ, принципы, по которым строятся правила, тоже получаются различными. В паблике всё решает автор. Он - главная звезда шоу, и только он решает, каким этому шоу быть. Он имеет право быть диктатором, разрешать или запрещать комментирование своего творчества, допускать кого пожелает и банить по своему усмотрению. Он может написать правила, которые посетители его ресурса будут обязаны соблюдать, а может и не писать никаких правил. Всё зависит только от того, как будет удобно лично ему, автору. Какие порядки будут способствовать тому, чтобы он продолжал свой бенефис и блистал, срывая овации восторженной публики.

Активное и реактивное

Есть два принципиально отличающихся типа поведения - активное и реактивное. При активном поведении человек имеет некую цель, и совершает действия для её достижения. Если спросить, он легко объяснит, чего он хочет добиться, на каком этапе находится, какие действия планирует предпринять. Если же поинтересоваться причинами некого действия, ответит, для чего это действие было нужно.

При реактивном поведении, человек не имеет чёткой цели, и его действия представляют собой реакции на внешние или внутренние обстоятельства. На вопрос о целях, планах, и текущем прогрессе такой человек ответить не сможет, потому что не знает, как сложатся обстоятельства в будущем, повезёт или не повезёт. О причинах, побудивших его действовать определённым образом, ответит, почему он так поступил, какие обстоятельства его сподвигли.

Разумеется, любая цепочка действий приводит к каким-то результатам, и просто наблюдая со стороны, не зная цели действий, без сравнения заранее намеченного и реально достигнутого, невозможно сказать, активное ли это поведение, или реактивное. Всё зависит только от того способа, каким человек делает выбор своих дальнейших действий. Соотносит ли со своими целями, или позволяет обстоятельствам нести себя куда-нибудь, надеясь на лучшее.

Про фильтры

Квилфи попросил прокомментировать дискуссию в канале #admin, и я не могу его разочаровать. Суть вопроса такова: Берекук мечтает о качественном и содержательном общении в слаке, и в качестве образца для подражания видит комментарии на Star Slate Codex. Мол, там умные люди, пишут по делу, вдумчиво, аргументировано, не троллят, не глумят, не уводят беседы в абсурд. Хорошо бы и в слаке так же было. Как же этого добиться? Тут Берекука переклинивает, и его разрушительное начало берёт верх. Его восприятие выхватывает из кучи различий между чатиком лессвронга и блогом Скотта Александера одно - то, что там активно банят тех, чьё качество общения не дотягивает до высокого стандарта. Так что обсуждение свелось к вопросу составления расстрельных списков - кого бы следовало забанить, чтобы наступило светлое будущее.

Успешное сообщество - это то, где победил хаоc

Есть два принципиально различающихся подхода к регулированию сообществ. Их называют по разному, может где-то и есть устоявшаяся терминология, я об этом не знаю. Например, есть термины "собор" и "базар", придуманные когда-то давно Эриком Рэймондом для описания подходов управления проектами. Сообщество - это тоже проект, механизмы там действуют те же самые, поэтому ничего не мешает перенести эти термины сюда.

Wiki-мышление

Вчера я, пообщавшись с Берекуком, с удивлением узнал, что он видит вики как небольшое улучшение по сравнению с существующим друпальным сайтом. Мол, это всего лишь платформа для публикации текстов в интернете, с некими полезными фишечками, большая часть из которых уже и так есть в друпале, а прочие не слишком важны. Конечно же, я с этим не согласен. На мой взгляд, вики - это инфраструктурный инструмент, без которого осмысленная работа сообщества если не невозможна, то по крайней мере затруднительна. Это инструмент, который сильно меняет мышление пользующегося им человека. Раскрывает глаза на многие неосознанные вещи. Заставляет приводить разрозненные знания в единую систему. А уже если его начинает использовать сообщество, то его роль становится ещё более значительной. Вики становится средой, медиумом, для передачи знаний. В этом его настоящее предназначение.

Берекук - разрушитель

Самое отвратительное, что делает Берекук, то, что вызывает у меня чувство глубочайшей ненависти - его тяга к разрушению. Да, я догадываюсь, что он не понимает того, какой вред наносит неосторожными словами и действиями, но это его не извиняет. Он взрослый человек и претендует на наличие интеллекта. Должен включать мозг, хоть иногда. Просчитывать последствия. Сообщество пассивно, никто ничего не хочет делать. Почему? Потому что Берекук не ценит чужой труд и уничтожает его плоды. Нет смысла создавать что-то для сообщества, если это может быть разрушено в один миг.

К примеру, у сообщества появилась вики. Отлично, это большой шаг вперёд. Наконец-то есть инструмент, который позволит утрясти понятийный аппарат, увидеть скрытое недопонимание, найти слабые места - понятия без чёткого смысла, которые используются по привычке всеми, в том числе и старожилами. Незаменимый инструмент, с помощью которого теперь можно вести спор об определениях так, чтобы в итоге приходить к единому пониманию. Наконец таки есть возможность сформулировать цели и вопросы. Начать движение вперёд, к ответам. Это же замечательно. Пофиг на то, что потребовалось кучу времени и нервов, чтобы убедить в необходимости это сделать. Не важно, спасибо всё равно. Но и тут Берекук гадит. Ещё ничего толком не стартовало, но он уже делает так, чтобы убить начинание.

Лестница гигантов

С удовлетворением почитываю лесвронговский канал #rationality последние пару дней. Там возникла дискуссия о целях сообщества и вскрылся конфликт. Позиции таковы: Вячеслав хочет, чтобы сообщество было чистым и совершенным, а люди в нём асимптотически приближались к эталонному рационалисту. Если сообщество будет состоять из титанов мысли, подобных величием Юдковскому, и в нём не будет профанов, отвлекающих своей суетой от важных дел и мыслей, то такое сообщество непременно породит тот самый труд, меняющий мышление масс с идиотского на рациональное. Дмитрий же, наоборот, видит сообщество открытым для всех интересующихся, независимо от уровня рациональности, которое, не дожидаясь титанов, может учить людей тупить меньше уже сейчас.

Невроз

Внезапно захотелось написать вот о чём. Рационалисты и причисляющие себя к ним лессвронговцы отчаянно борются с когнитивными искажениями. Начитавшись Канемана, учатся распознавать у себя первосистемные ошибки, и вслед за Юдковским развивают у себя байесианское мышление. Мечтают о светлом будущем, когда всё прогрессивное человечество преодолеет иррациональность, научится выбирать правильную коробку в парадоксе Ньюкома, находить шарик в тесте Салли и Энн, и кто знает, даже быть может направлять вагонетки на правильные рельсы. В их картине мира нарисована идиллия: люди совершают ежедневные глупости разного масштаба, но однажды к ним приходят рационалисты, рассказывают о рациональности, люди хлопают себя по лбу - "ах, какими же мы были идиотами!" - и с этого момента делать глупости перестают. Разумеется, в реальности всё хуже, причём настолько, что у идей рационализма нет шансов хоть как-то повлиять на ситуацию.

О вреде банхамера

В чатике русскоязычного лессвронга беда с модерацией. Модераторы не умеют управлять сообществом, не понимают, какие инструменты у них есть и как грамотно их применять для достижения полезных результатов. В результате, применяя их, делают только хуже, и для себя, и для сообщества. Корни ошибки, как обычно, тянутся к непрочитанному Юдковскому. У него есть текст про пацифизм и ухоженные сады, в конце которого он делает вывод: чтобы всякие нехорошие люди не разрушили сообщество, надо банить, смело и решительно. И вот, усвоив его, модераторы лессвронга банят. Что же они делают не так?

Высокая эпистемическая культура как эпический фейл

Вот за это вас, лессвронговцев, и не любят

Поскольку меня таки забанили в чатике рационалистов за критику сообщества, и интерес к нему у меня пропал, скорее всего у этого блога нет будущего. Но, пока свежи впечатления, распишу полученный опыт. Формальные причины, по которым меня забанили, натолкнули на размышления, в результате которых я кажется начал понимать причину языкового барьера между лессвронговцами и обычными рациональными людьми. Эта проблема маячила с самого начала, с самого первого дня, многократно воспроизводилась и озвучивалась, но мне понадобилось много времени, чтобы её заметить и осмыслить. Теперь я лучше понимаю лессвронг, как и то, насколько порочна идея его лидера - Вячеслава Матюхина.