В чатике русскоязычного лессвронга беда с модерацией. Модераторы не умеют управлять сообществом, не понимают, какие инструменты у них есть и как грамотно их применять для достижения полезных результатов. В результате, применяя их, делают только хуже, и для себя, и для сообщества. Корни ошибки, как обычно, тянутся к непрочитанному Юдковскому. У него есть текст про пацифизм и ухоженные сады, в конце которого он делает вывод: чтобы всякие нехорошие люди не разрушили сообщество, надо банить, смело и решительно. И вот, усвоив его, модераторы лессвронга банят. Что же они делают не так?
Во-первых, они ошибочно полагают, что чатик в его нынешнем состоянии похож на ухоженный сад. По Юдковскому, ухоженный сад - это место, где собрались исключительно умные, образованные, созидающие люди. Они ведут интересные беседы, привлекая ими новых умных и образованных людей. Туда может прийти глупец, начать влезать в беседы, портить атмосферу, делать место неприятным для умных и образованных. И модераторы обязаны ради сохранения сообщества забанить его как можно быстрее. Нынешний чатик лессвронга совсем не сад. В нём ситуация противоположная - очень много глупцов, ведущих пустые беседы, а умные и образованные, заглянув разок, уходят прочь и не возвращаются.
Во-вторых, сад Юдковского защищают модераторы, у которых есть внутреннее видение сада мечты, и соответствующее чутьё - что для сада хорошо, а что нет. Поэтому, напрасно они не банят. Увы, у модераторов лессвронга такого чутья нет. Они ориентируются на свои личные предпочтения и симпатии. Легко пропускают чушь от своих друзей и нейтральных юнитов, ещё охотнее - чушь, с которой внутренне согласны. Цитируя Юдковского: "Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать."
В третьих, самое важное, о чём Юдковский писал в других текстах, а в "Пацифизме" умолчал в силу очевидности. Модераторский статус и банхаммер никогда не должны использоваться в качестве аргумента в дискуссиях. Это дичайший зашквар, слив и признание своей интеллектуальной немощи. Почему? Потому что это слишком простой способ победить любого умника даже будучи полным идиотом и ошибаясь во всём. Применение силы моментально делает дискуссию бессмысленной - она уже не выявляет истину. Что же в чатике? Сам великий Берекук, дискутируя со мной, низко пал.
Администрировать сообщество тяжело. Это не приятная привилегия, а сложная работа. Никакой тролль не сможет убить сообщество быстрее, чем плохо работающий модератор. Долгое владение банхаммером не проходит без следа. У модератора постепенно развивается специфическая профдеформация. Картина мира, в которой его сообщество - микроскопическая точка на безграничном небосклоне, а приходящие в него люди сложны и многогранны, постепенно дрейфует в сторону упрощённой модели. Поскольку ему приходится уделять сообществу много внимания, ему начинает казаться, что размер и роль сообщества велики. В пределе, что весь мир умещается в сообществе, а за его пределами нет ничего. И, поскольку ему нужно принимать решения относительно людей, то ему начинает казаться, что его критерии для принятия решений ярки, значимы, очевидны. В пределе - что все люди делятся на "чёрных" и "белых", без полутонов, что "цвет" человека виден всем и сразу, и что всё дальнейшее поведение человека можно заранее предсказать по его "цвету": "белые" будут послушными и полезными, а "чёрные" будут только вредить. Разумеется, до крайнего восприятия редко кто из модераторов доходит, сообщество под их руководством разваливается быстрее, чем деформируется психика. А после уже происходит отрезвление.
Я подозреваю, что следы такого восприятия уже есть у модераторов чатика. В чём это выражается? В вопросах, которым они уделяют внимание, в расставляемых приоритетах, в их прогнозах, в выборе, в действиях. Очень много внимания уделяется внутренним делам сообщества, так, как будто они крайне важны, но при этом никто не задумывается об экспансии, о привлечении большего количества людей, о захвате дискурса, о росте ресурсов, о развитии активности, о действиях, направленных наружу. Многочисленны и часты примитивные, нечуткие суждений о людях. Кто-то затронул новую и непонятную тему, по которой нет внутреннего согласия, и модераторы тут же желают ему "гореть в аду". Нет готовности доброжелательно принять в сообщество любого зашоренного фанатика и "продать" немножко рациональности даже ему. Самый яркий звоночек, конечно же, это отношение к банхаммеру как к основному средству управления. Как будто бы за пределами сообщества пустота, и всё, что будет вытолкнуто в неё, исчезает без следа и никогда не возвращается.
Как должно быть по-хорошему, рационально и продуктивно? Нужно сменить мышление. Выстроить иную доктрину. Атаковать вместо того, чтобы обороняться. Увидеть себя не большим неповоротливым замком за толстыми стенами, а маленьким, гибким, мобильным коллективом, живущим в мире, где нет числа более крупным, богатым и лучше организованным сообществам. Где даже водятся гигантские монстры типа РПЦ. И этому коллективу надо как-то вырасти, выжить и победить. Начать строить не стены, а мосты. Двигаться по этим мостам во все стороны, дальше и шире. Найти конкурентов и, объединившись с ними, поглотить. Не изолироваться от нежелательных личностей, а найти способ, как сделать этих личностей желательными. Критикуют? Отлично, нужно брать из этой критики полезное и использовать как материал для изменений и роста. Тролли заходят? Научиться уже не кормить троллей. Мысли высказывают, которые не понятно, как обсуждать? Учиться обсуждать и эти мысли тоже. Закопать банхаммер. Вместо борьбы с плохим тратить энергию на рост хорошего. Создавать больше. Думать не о том, сколько сорняков выполоно, а о том, сколько семян посажено. Учиться продавать рациональность тем, кто никогда не будет читать Цепочки. Думать о самых широких массах и о том, что можно дать им, бесконечно далёким от науки, логики, здравомыслия. Бояться не вольнодумцев с возмутительными речами, а смертельно опасного застоя.
К банхаммеру следует относиться как к кольцу всевластия - это мощное оружие, которое затуманивает разум владельца и ведёт к победе зла в отдельной книжке, стоящей на полке магазина с тысячами других, возможно более интересных книжек. С ним модератор становится сильнее как разрушитель, но становится никем как созидатель. Банхаммер дарит комфортный пузырь, внутри которого всё позволено, но этот пузырь вскоре становится тесной тюрьмой.
Что б я делал на месте админов лессвронга сейчас? Чатик болен и вылечить его сложно. Возможно, самое лучшее было бы сбросить балласт. Сформулировать задачу, узкую и конкретную цель. Собрать команду желающих участвовать в реализации и создать с ними новый слак. Тем более, что это легко, быстро и бесплатно. Заниматься в нём этой задачей. Делиться с миром результатами работы. А когда задача будет выполнена, удалить его, и повторить этот опыт снова, с новой задачей. Возможно, будет замечательно придумать десять направлений работы и сделать десять чатов, в каждом из которых будет кипеть жизнь и создаваться что-то своё. Оставить главный чат как хаб и точку входа. Не тратить энергию на его модерацию, беречь её для созидания. Не ждать, что в нём будут рождаться мысли высокого полёта и всепроникающие мудрости, а рождать эти самые мысли прямо сейчас. Чатик, даже идеальный, сам по себе не стоит ничего. Только то, что производят люди, ценно. Время, проведённое в нём, никогда не окупится. Гораздо полезнее тратить его на созидание нового и активное изменение внешнего мира.
Во-первых, они ошибочно полагают, что чатик в его нынешнем состоянии похож на ухоженный сад. По Юдковскому, ухоженный сад - это место, где собрались исключительно умные, образованные, созидающие люди. Они ведут интересные беседы, привлекая ими новых умных и образованных людей. Туда может прийти глупец, начать влезать в беседы, портить атмосферу, делать место неприятным для умных и образованных. И модераторы обязаны ради сохранения сообщества забанить его как можно быстрее. Нынешний чатик лессвронга совсем не сад. В нём ситуация противоположная - очень много глупцов, ведущих пустые беседы, а умные и образованные, заглянув разок, уходят прочь и не возвращаются.
Во-вторых, сад Юдковского защищают модераторы, у которых есть внутреннее видение сада мечты, и соответствующее чутьё - что для сада хорошо, а что нет. Поэтому, напрасно они не банят. Увы, у модераторов лессвронга такого чутья нет. Они ориентируются на свои личные предпочтения и симпатии. Легко пропускают чушь от своих друзей и нейтральных юнитов, ещё охотнее - чушь, с которой внутренне согласны. Цитируя Юдковского: "Если у сообщества действительно есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы в самом деле используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать."
В третьих, самое важное, о чём Юдковский писал в других текстах, а в "Пацифизме" умолчал в силу очевидности. Модераторский статус и банхаммер никогда не должны использоваться в качестве аргумента в дискуссиях. Это дичайший зашквар, слив и признание своей интеллектуальной немощи. Почему? Потому что это слишком простой способ победить любого умника даже будучи полным идиотом и ошибаясь во всём. Применение силы моментально делает дискуссию бессмысленной - она уже не выявляет истину. Что же в чатике? Сам великий Берекук, дискутируя со мной, низко пал.
Администрировать сообщество тяжело. Это не приятная привилегия, а сложная работа. Никакой тролль не сможет убить сообщество быстрее, чем плохо работающий модератор. Долгое владение банхаммером не проходит без следа. У модератора постепенно развивается специфическая профдеформация. Картина мира, в которой его сообщество - микроскопическая точка на безграничном небосклоне, а приходящие в него люди сложны и многогранны, постепенно дрейфует в сторону упрощённой модели. Поскольку ему приходится уделять сообществу много внимания, ему начинает казаться, что размер и роль сообщества велики. В пределе, что весь мир умещается в сообществе, а за его пределами нет ничего. И, поскольку ему нужно принимать решения относительно людей, то ему начинает казаться, что его критерии для принятия решений ярки, значимы, очевидны. В пределе - что все люди делятся на "чёрных" и "белых", без полутонов, что "цвет" человека виден всем и сразу, и что всё дальнейшее поведение человека можно заранее предсказать по его "цвету": "белые" будут послушными и полезными, а "чёрные" будут только вредить. Разумеется, до крайнего восприятия редко кто из модераторов доходит, сообщество под их руководством разваливается быстрее, чем деформируется психика. А после уже происходит отрезвление.
Я подозреваю, что следы такого восприятия уже есть у модераторов чатика. В чём это выражается? В вопросах, которым они уделяют внимание, в расставляемых приоритетах, в их прогнозах, в выборе, в действиях. Очень много внимания уделяется внутренним делам сообщества, так, как будто они крайне важны, но при этом никто не задумывается об экспансии, о привлечении большего количества людей, о захвате дискурса, о росте ресурсов, о развитии активности, о действиях, направленных наружу. Многочисленны и часты примитивные, нечуткие суждений о людях. Кто-то затронул новую и непонятную тему, по которой нет внутреннего согласия, и модераторы тут же желают ему "гореть в аду". Нет готовности доброжелательно принять в сообщество любого зашоренного фанатика и "продать" немножко рациональности даже ему. Самый яркий звоночек, конечно же, это отношение к банхаммеру как к основному средству управления. Как будто бы за пределами сообщества пустота, и всё, что будет вытолкнуто в неё, исчезает без следа и никогда не возвращается.
Как должно быть по-хорошему, рационально и продуктивно? Нужно сменить мышление. Выстроить иную доктрину. Атаковать вместо того, чтобы обороняться. Увидеть себя не большим неповоротливым замком за толстыми стенами, а маленьким, гибким, мобильным коллективом, живущим в мире, где нет числа более крупным, богатым и лучше организованным сообществам. Где даже водятся гигантские монстры типа РПЦ. И этому коллективу надо как-то вырасти, выжить и победить. Начать строить не стены, а мосты. Двигаться по этим мостам во все стороны, дальше и шире. Найти конкурентов и, объединившись с ними, поглотить. Не изолироваться от нежелательных личностей, а найти способ, как сделать этих личностей желательными. Критикуют? Отлично, нужно брать из этой критики полезное и использовать как материал для изменений и роста. Тролли заходят? Научиться уже не кормить троллей. Мысли высказывают, которые не понятно, как обсуждать? Учиться обсуждать и эти мысли тоже. Закопать банхаммер. Вместо борьбы с плохим тратить энергию на рост хорошего. Создавать больше. Думать не о том, сколько сорняков выполоно, а о том, сколько семян посажено. Учиться продавать рациональность тем, кто никогда не будет читать Цепочки. Думать о самых широких массах и о том, что можно дать им, бесконечно далёким от науки, логики, здравомыслия. Бояться не вольнодумцев с возмутительными речами, а смертельно опасного застоя.
К банхаммеру следует относиться как к кольцу всевластия - это мощное оружие, которое затуманивает разум владельца и ведёт к победе зла в отдельной книжке, стоящей на полке магазина с тысячами других, возможно более интересных книжек. С ним модератор становится сильнее как разрушитель, но становится никем как созидатель. Банхаммер дарит комфортный пузырь, внутри которого всё позволено, но этот пузырь вскоре становится тесной тюрьмой.
Что б я делал на месте админов лессвронга сейчас? Чатик болен и вылечить его сложно. Возможно, самое лучшее было бы сбросить балласт. Сформулировать задачу, узкую и конкретную цель. Собрать команду желающих участвовать в реализации и создать с ними новый слак. Тем более, что это легко, быстро и бесплатно. Заниматься в нём этой задачей. Делиться с миром результатами работы. А когда задача будет выполнена, удалить его, и повторить этот опыт снова, с новой задачей. Возможно, будет замечательно придумать десять направлений работы и сделать десять чатов, в каждом из которых будет кипеть жизнь и создаваться что-то своё. Оставить главный чат как хаб и точку входа. Не тратить энергию на его модерацию, беречь её для созидания. Не ждать, что в нём будут рождаться мысли высокого полёта и всепроникающие мудрости, а рождать эти самые мысли прямо сейчас. Чатик, даже идеальный, сам по себе не стоит ничего. Только то, что производят люди, ценно. Время, проведённое в нём, никогда не окупится. Гораздо полезнее тратить его на созидание нового и активное изменение внешнего мира.
0 коммент. :
Отправить комментарий